הכלכלה היא לא שוק המניות

לפני מספר ימים דיווח משרד המסחר כי הזמנות המפעל של מאי עלו ב -2.9 אחוזים. זה היה מכוסה היטב על ידי ‘העיתונות’, מכיוון שהוא אמור להיות בעל השפעה חיובית על ‘השוק’ (כן, הציטוטים מכוונים ….. תראה מדוע). ההתלהבות הייתה מובנת – 394 מיליארד דולר בהזמנות של מוצרים מיוצרים היא הרמה הגבוהה ביותר שנראתה מאז שיטת החישוב הנוכחית אומצה. למרות שהספקנות יכולה להיות חכמה, הנתון היה (והוא) רמז לכך שהכלכלה נמצאת על בסיס מוצק. עם זאת, פעמים רבות מדי יש נתק בין מה שצריך להיות תוצאה של נתון כלכלי לבין מה שקורה בפועל. הכלכלה היא לא השוק. משקיעים אינם יכולים לרכוש מניות בהזמנות מפעל … הם יכולים לקנות (או למכור) מניות בלבד. לא משנה כמה הכלכלה חזקה או חלשה, אפשר להרוויח כסף רק על ידי קנייה נמוכה ומכירה גבוהה. אז עם זה, ריכזנו מחקר של כמה מהאינדיקטורים הכלכליים שמתייחסים אליהם כאילו הם משפיעים על מניות, אבל ממש לא.

תוצר מקומי גולמי

התרשים שלהלן מתווה S&P 500 חודשי מול נתון צמיחה של התוצר המקומי הגולמי. זכור כי אנו משווים תפוחים לתפוזים, לפחות במידה מועטה. מדד ה- S&P אמור בדרך כלל לעלות, בעוד שיעור הצמיחה באחוז התוצר צריך להישאר איפשהו בין 0 ל -5 אחוזים. במילים אחרות, השניים לא יזוזו במקביל. מה שאנחנו מנסים להמחיש הוא הקשר בין נתונים כלכליים טובים ורעים לבין שוק המניות.

תסתכל על התרשים קודם, ואז קרא את המחשבות שלנו מיד מתחת לזה. אגב, נתוני התמ”ג הגולמיים מיוצגים על ידי הקו הכחול הדק. זה קצת לא יציב, אז כדי להחליק אותו, יישמנו ממוצע נע של 4 תקופות (שנה) של נתון התוצר הרבעוני – זה הקו האדום.

S&P 500 (חודשי) לעומת שינוי התוצר המקומי הגולמי (רבעוני) [http://www.bluegrassportfolio.com/images/070705spvsgdp.gif]

באופן כללי, נתון התוצר היה כלי די גרוע, אם היית משתמש בו לחיזוי צמיחת שוק המניות. באזור 1 אנו רואים התכווצות כלכלית גדולה בתחילת שנות ה -90. ראינו את ה- S&P 500 נסוג בכ -50 נקודות במהלך התקופה הזו, למרות שהטפיל אכן התרחש לפני פרסום חדשות התוצר. מעניין שנתון התוצר ה”נורא “הזה הוביל להתאוששות מלאה של השוק, ולאחר מכן עצרת נוספת של 50 נקודות עוד בטרם נבדקה מגמת העלייה. באזור 2, תמ”ג שעמד על 6 אחוזים בסוף 1999/תחילת 2000 עתיד להוביל את העידן החדש של רווחי מניות, נכון? שגוי! המניות נמחצו כמה ימים לאחר מכן … והמשיכו להימחץ במשך יותר משנה. באזור 3, הנפילה משוק הדובים פירושה קצב צמיחה שלילי עד סוף 2001. זה יכול להימשך שנים, נכון? שוב לא בסדר. השוק הגיע לשפל רק אחרי זה, ואנחנו נמצאים במצב נמוך מהשפל שהתרחש בצל ההתכווצות הכלכלית הזו.

הנקודה היא, רק בגלל שהתקשורת אומרת שמשהו לא הופך את זה לאמת. זה עשוי להיות חשוב לכמה דקות, וזה מצוין לעסקאות לטווח קצר. אבל זה יהיה לא מדויק לומר שזה אפילו משנה מבחינת ימים, וזה בהחלט לא יכול להיות חשוב לתרשימים ארוכי טווח. אם כבר, נתון התוצר יכול לשמש כאינדיקטור סותר ….. לפחות כשהוא פוגע בקיצוניות שלו. זו הסיבה שיותר ויותר אנשים נוטשים את ההיגיון המסורתי בכל הנוגע לתיקים שלהם. תשומת לב אך ורק לתרשימים אינה חפה מפגמיה, אך ניתוח טכני היה מוציא אותך מהשוק בתחילת שנת 2000, וחוזר לשוק בשנת 2003. המדד הכלכלי האולטימטיבי (תוצר) היה עומד מאחורי מגמת השוק רוב המקרים.

אַבטָלָה

בואו נסתכל על עוד מדד כלכלי מכוסה היטב … אבטלה. נתונים אלה מתפרסמים מדי חודש, במקום לרבעון. אך בדומה לנתוני התוצר, מדובר באחוז שישתנה (בין 3 ל -8). שוב, אנחנו לא הולכים לחפש את השוק שישקף את נתון האבטלה. אנחנו רק רוצים לראות אם יש מתאם בין התעסוקה לשוק המניות. כמו למעלה, S&P 500 מופיע למעלה, ואילו שיעור האבטלה בכחול. תסתכל, ואז קרא למטה את המחשבות שלנו כאן.

S&P 500 (חודשי) לעומת שיעור האבטלה (חודשי) [http://www.bluegrassportfolio.com/images/070705spvsunemp.gif]

רואים משהו מוכר? התעסוקה הייתה הכי חזקה באזור 2, ממש לפני שצנחה באף. התעסוקה הייתה בשיא הגרוע ביותר באזור 3, בדיוק כשהשוק סיים את שוק הדובים. הדגשתי טווח אבטלה גבוה ונמוך באזור 1, רק כי נראה שאף אחד מהם לא השפיע על השוק בתקופה זו. בדומה לנתון התוצר, נתוני האבטלה מתאימים כמעט יותר להוות אינדיקטור מנוגד. עם זאת, יש דבר אחד ראוי לציון שהוא ניכר בתרשים זה. בעוד שאחוזי האבטלה בקצוות ה”קיצוניים “של הספקטרום היו פעמים רבות סימן להיפוך, יש מתאם נחמד בין כיוון קו האבטלה לכיוון השוק. השניים נעים בדרך כלל לכיוונים מנוגדים, ללא קשר למה רמת האבטלה הנוכחית. במובן זה, להגיון יש לפחות תפקיד קטן.

שורה תחתונה

אולי אתה תוהה מדוע מלכתחילה כל הפטפוט על נתונים כלכליים. התשובה היא, פשוט להדגיש את המציאות שהכלכלה היא לא השוק. משקיעים רבים מדי מניחים שיש קשר בין סיבה ותוצאה בין אחד לשני. יש מערכת יחסים, אבל בדרך כלל היא לא זו שנראית סבירה ביותר. יש לקוות שהגרפים לעיל עזרו להבהיר נקודה זו. לכן אנו מתמקדים כל כך בתרשימים, ומתלבטים יותר ויותר לשלב נתונים כלכליים בדרך המסורתית. רק משהו לחשוב עליו בפעם הבאה שאתה מתפתה להגיב לחדשות כלכליות.


Source by James Brumley

About admin

Check Also

הכלכלה הירוקה

“אנחנו לא יכולים לקדוח ולשרוף את עצמנו מהמחלות הכלכליות והאקולוגיות שלנו, אבל אנחנו יכולים להמציא …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Recent Comments